mardi 6 novembre 2012 à 20h30
« Quand on veut, on peut ? ». Pour en finir avec l'idéologie de la responsabilité individuelle et la culpabilisation des classes populaires
Conférence-débat avec Jessy Cormont, sociologue, P.H.A.R.E. pour l'Égalité et de Joackim Rebecca, sociologue, Le Pavé
Le sociologue Pierre Bourdieu, décédé en 2002, n'a cessé d'éclairer, dans de nombreux domaines (école, emploi, culture, art, média, pouvoir, langage, etc.), les dominations et les inégalités les plus insidieuses, parfois invisibles à nos propres yeux, souvent présentées comme « naturelles » et « normales » : « La cécité aux inégalités sociales condamne et autorise à expliquer toutes les inégalités […] comme inégalités naturelles, inégalités de dons » (1966).
Par exemple, Pierre Bourdieu a montré comment « l'école transforme ceux qui héritent en ceux qui méritent » (1970) en promouvant la culture des classes dominantes, si bien que leurs enfants bénéficient dès le départ d'avantages pour « s'adapter » à une culture scolaire qui leur ressemble et les valorise. A l'inverse, les enfants des classes dominées se trouvent systémiquement (et non systématiquement) désavantagés et dévalorisés pour faire face aux codes, normes, valeurs et savoirs scolaires, qui invalident ceux de leur classe sociale, d'appartenance et de leur famille. Le problème est moins le « manque » de capital culturel ou symbolique que le fait que les savoirs et cultures populaires sont invalidés. Cela a été tout le combat des mouvements ouvriers et d'éducation populaire qui ont mis en place des espaces autonomes permettant que se déploie une véritable contre-culture populaire fière d'elle et à distance des classes dominantes. Ces espaces ont aussi été une condition pour pouvoir remettre en cause l'ordre social inégalitaire et faire avancer l'égalité sociale. Avec la remise en cause des « institutions ouvrières » et la disqualification symbolique des classes populaires depuis les années 1980, c'est aussi toute la confiance en soi (individuelle et collective) qui a volé en éclat.
Pierre Bourdieu a aussi décrit les stratégies par lesquelles les dominant-es s'emploient à faire croire aux dominé-es qu'ils/elles étaient les principaux responsables de leur situation : « Ce que l'on a appelé "le retour de l'individualisme", sorte de prophétie auto-réalisante qui tend à détruire […] la notion de responsabilité collective (dans l'accident de travail, la maladie ou la misère), cette conquête fondamentale de la pensée sociale (et sociologique). Le retour à l'individu, c'est aussi ce qui permet de "blâmer la victime", seule responsable de son malheur » (1998). Le bassin minier est emblématique des difficultés économiques et sociales que connaissent les ex-bastions ouvriers, mais aussi des difficultés proprement contemporaines liées à une véritable entreprise de disqualification sociale à répétition. À en croire de nombreux commentateurs, les classes populaires seraient non seulement « coupables » de leur sort puisqu' « assistées »[1], mais elles seraient aussi une menace pour la « république » et la cohésion sociale puisqu'elles seraient passées de la gauche (principalement communiste et socialiste pendant deux siècles) à l'extrême droite politique. Deux thèses, qui finalement se complètent, consistent ainsi à décrire les ouvrier-es Blanc-hes et leurs enfants, notamment du Nord-Pas-de-Calais comme étant passés du Parti communiste au Front National, thèse largement invalidée par les enquêtes sociologique[2] mais pourtant répétée en boucle à chaque élection, et de l'autre des ouvrier-es Arabes ou Noir-es qui seraient passés de la CGT et des luttes anticolonialistes à un « intégriste musulman »[3]. La diffusion d'un « racisme respectable » contribue à diviser les classes populaires du bassin minier, et à faire reculer l'égalité de traitement.
Analyser la société inégalitaire et les mécanismes ordinaires de la domination pour armer socialement les dominé-es, telle a été la tâche que Pierre Bourdieu s'est donnée, lui même enfant de milieu populaire. Il a laissé des armes utiles aux combats quotidiens contre le mépris et les dominations. Nous proposons d'en partager quelques uns en alternant exposés d'acquis de sa sociologie, expériences concrètes et vécus personnels, qui permettront d'illustrer, pourquoi Bourdieu peut être utile aux dominé-es, et pourquoi les dominant-es se donnent autant de mal pour dénigrer sa sociologie et pour la maintenir à distance des classes populaires quotidiennement en lutte.
[1] L'idéologie libérale, bien que mensongère, affirme que « quand on veut s'en sortir, on peut ». Celle-ci nie l'ensemble des barrières, contraintes, sens interdits, entravant chaque jour la vie des classes populaires. La volonté seule ne peut rien quand les conditions matérielles d'existence ne sont pas favorables.
[2] Notamment les travaux d'Annie Collowald, Guy Michelat, et Michel Simon, etc.
[3] Notamment les travaux de Vincent Geisser, Alain Gresh, Saïd Bouamama
Conférence-débat dans le cadre de la semaine de formation et d'éducation populaire organisée par P.H.A.R.E. pour l'Égalité et Le Pavé avec Ch'faid du 02 au 10 nov. 2012.
Source : http://www.phare-pour-l-egalite.org
Source : message reçu le 26 octobre 14h